sábado, 21 de mayo de 2011

CUADRO COMPARATIVO ENTRE LAS TEORÌAS DE LA ARGUMENTACIÒN JURÌDICA DE CHAIM PERELMAN, STEPHEN TOULMIN Y MANUEL ATIENZA.

LA NUEVA RETORICA DE CHAIM PERELMAN
LA TEORÌA INFORMAL DE STEPHEN TOULMIN
LA TEORÌA DE MANUEL ATIENZA
1.   El fundamento de la teoría de este autor es la vigencia que da a la retorica de Aristóteles dando una concepción retórica al razonamiento jurídico.
1.   Se opone a una tradición que arranca de Aristóteles y que pretende hacer de la lógica una ciencia formal comparable a la geometría.
1.   Identifica el problema y observa si es de relevancia, de interpretación, de prueba o de calificación.
2.   El objeto de su teoría es el estudio de las técnicas discursivas que permiten provocar o acrecentar la adhesión de los destinatarios del discurso a las tesis presentadas a su asentamiento.
2.  Para èl argumentar es el modo de comportamiento que constituye la práctica de las razones, razonar a otros a favor de lo que hacemos, pensamos o decimos.
2.   Establecer si se debe el problema a insuficiencia de información.
3.   Los elementos nucleares de su teoría son la adhesión y la adaptación entre el orador y el auditorio a quien pretende persuadir y por lo tanto influyen de manera recíproca.
3.  Razonamiento es la actividad central de presentar razones a favor de una pretensión, así como para mostrar de qué razones tienen éxito en dar fuerza a la pretensión.
3.    Construir una hipótesis que de solución al problema.
4.   En la argumentación es fundamental la referencia al auditorio que se trata de persuadir, distingue entre auditorio particular que es real que puede ser el juez, abogado, doctrinario, un público general y auditorio universal entendiendo como el que se dirige a todo ser de razón pero que es un concepto ideal por ser una construcción del orador, de tal forma que los argumentos que encuentran acuerdo del auditorio universal son válidos, mientras que los que sólo son aceptados por un auditorio particular sólo son eficaces.

4.   La argumentación es la actividad total de plantear pretensiones, respaldarla produciendo razones, criticando esas razones, refutando esas críticas.
4.    Justifica la hipótesis por medio de argumentos por analogía, apari, afortiori, reducción al absurdo.
5.   Señala como presupuestos y elementos de la argumentación: a) el discurso, b) el orador, y c) el auditorio.
5.   En un argumento se distinguen cuatro elementos: a) La pretensión, es el punto de partida. b) Las razones, son motivos a favor de su pretensión que sean relevantes y suficientes, son los hechos específicos del caso. c)La garantía, son reglas, principios, enunciados generales, definiciones o máximas de la experiencia que permiten o autorizan el paso de las razones a la pretensión y se puede expresar mediante juicios hipotéticos mediante la fórmula si… entonces…” d) El respaldo, son los hechos.

5.    Al final se debe pasar de las premisas a la conclusión.
6.   Distingue tres géneros oratorios: a) el deliberativo (ante la asamblea) b) el judicial (ante los jueces) y c) el epidìctico (ante espectadores que no tienen que pronunciarse)
6.   Existen dos elementos de la argumentación que son: a) cualificadores modales, que expresan la mucha o poca fuerza de la conclusión y se expresan a través de los conectores que indican el paso de las premisas a la conclusión y son presumiblemente, plausiblemente, probablemente, y condiciones de refutación, son circunstancias extraordinarias o excepcionales que pueden disminuir de los argumentos.
6.    Señala las funciones de la teoría de la argumentación jurídica como a) de carácter teórico o cognoscitivo a otras ciencias, b) de naturaleza practica o técnica, d) de naturaleza técnico moral.
7.   El fin de la argumentación no sòlo es conseguir la adhesión del auditorio sino acrecentarla
7.   Señala como 5 tipos de falacias: a) una falta de razones, b) razones irrelevantes, c) razones defectuosas, d) suposiciones no garantizadas y e) ambigüedades.
7.   Distingue entre casos fáciles, difíciles y trágicos, a los que define como aquellos en los que no cabe encontrar solución sin que se sacrifique algún elemento esencial de un valor fundamental-dilema.
8.   Distingue entre persuadir y convencer, la primera vale para un auditorio particular, la segunda es vàlida para todo ser de razón.


9.   Para este autor la argumentación es un proceso de acción con la que se pretende obtener la adhesión del auditorio por medio del lenguaje.


10.         Los valores universales son instrumentos de persuasión por excelencia, por ejemplo la justicia, la equidad, etc.


11.         Existen procedimientos de enlace, aquellos esquemas que unen elementos distintos de un argumento y establece una unión que permita estructurarlos o bien valorarlos y procedimientos de disociación, aquellas técnicas de ruptura, separa elementos.


No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada